Cuatro ciudades de Yucatán en la lista negra

0
357

Primero los catalogan como municipios en Yucatán en calidad de salvedad y un año después son los que encabezan la lista negra de irregularidades.

En 2016 Motul en Yucatán se encontraba en la lista de los municipios calificados por la Auditoria Superior del Estado de Yucatán, ASEY, como salvedad y un año después el ex edil de Motul, Vicente Euán Andueza, encabeza la lista negra de las inconsistencias negativas por 43 millones de pesos, donde además se resaltan 74 observaciones de irregularidad durante su ejercicio fiscal 2017.

Mientras que el último reporte sobre la comisión de vigilancia de la cuenta pública y transparencia, entregado por parte de la ASEY, el martes pasado a los legisladores del congreso, indicaba irregularidades en los municipios de Motul, Hunucmá, Kanasín y Umán en Yucatán.  

Lo anterior, como parte del resultado del proceso de fiscalización que la Auditoría Superior del Estado de Yucatán ASEY, realizó observaciones superiores a los 70 millones de pesos a la pasada administración en el ejercicio fiscal 2017 y por más de mil 220 millones de 96 municipios marcados como negativos 39, con salvedad 57.

En los reportes de la ASEY, sobre cuenta pública del 2016, entre las observaciones que se registraron, en el municipio de Motul se encuentran traspasos indebidos de recursos, realizados en los meses de febrero, abril, octubre y noviembre por 3 mil 870 millones de pesos. Otros 23 mil pesos como anticipo a proveedores sin proporcionar evidencia de las gestiones de comprobación o cobro.

Municipio de Motul en Yucatán

Además de las cancelaciones contra subsidios para el empleo por 516 millones de pesos en febrero, mayo y agosto. También la falta del pago de impuestos sobre erogaciones por remuneración al trabajo personal. Dichas observaciones fueron posteriormente justificadas por parte de la autoridad municipal de Yucatán.

En el caso de los municipios de Hunucmá en Yucatán este registró 49 irregularidades por 36 millones de pesos, Kanasín con 46 y un desvío de recursos de 114 millones de pesos.

Kanasín en Yucatán

En 2016, los reportes de la ASEY revelan que en Hunucmá no se realizaron registros de impuestos por remuneraciones al trabajo personal. Unos 52 mil pesos por concepto del orden social, los cuales no fueron sustentados correctamente. Además de 532 mil pesos de julio a noviembre por concepto de materiales varios, sin justificar el destino final.

De igual manera, se contemplaron gastos por 374 mil pesos por concepto de material eléctrico, del cual no se proporcionó una justificación del destino final del gasto.

Otros 153 mil por concepto de materiales eléctricos, 142 mil pesos en material de limpieza, adicional a esto, meses después, según las observaciones se registraron un gasto más de 134 mil pesos en material de limpieza y eléctrico.

En lo que respecta a los municipios de Umán y Kanasín, según los reportes de la cuenta pública, ambos fueron calificados de limpios, en cuyos documentos se puede constatar que presentaron las justificaciones y aclaraciones, argumentos y documentos para la elaboración final del informe durante la fiscalización de la cuenta pública conforme lo establecido en la ley.

Por otra parte, en 2015, según los reportes de cuenta pública de la ASEY, el municipio de Motul registró 28 irregularidades, pero fue calificado como salvedad. Sin embargo entre las observaciones emitidas por la autoridad se encuentran: Una mezcla de recursos para la cuenta bancaria FORTAMUN-DF-2015, por 3 mil millones; 1 millón 174 mil pesos, donde fueron al menos 10 movimientos para desviar recursos a esta cuenta.

Además de unos pagos que se realizaron sobre nómina a la Secretaria de Administración y Finanzas (SAF), y el resto a recursos del Fondo de participaciones por concepto de asesorías jurídicas. De igual manera, en el documento se desglosa la adquisición de dos motocicletas para la Dirección de Seguridad Pública, que justifiquen el desvío del gasto. En dicho año, debido a la falta de justificación el municipio registró una multa por 11 millones de pesos al titular de la entidad fiscalizada, considerando el monto, la reincidencia y la capacidad económica de acuerdo a lo establecido por la ley, por no presentar los informes de avance de la Gestión Financiera trimestral.

FUENTE

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here